Nous avons un changement de règle pour Magic:



En gros si à la fin des mulligans un joueur à moins de 7 cartes en main, il scry 1.

Est ce qu'on applique ce changement de règle au Mulligan EDH?
Est ce qu'on profite de ce changement pour revenir à un mulligan classique (ce qui a l'avantage de réduire le % elf tour 1 tout en réduisant le % de trouver son anti créature rapidement).
D'autres questions à se poser?

Quoi? C'est sérieux ça ce scry gratos?

c'est quoi cette histoire ?

J'adore cette façon de faire des quote à moitié. Sans sources. Sans contexte. Sans comprendre ce que l'on fait.

Wizard met en place cette règle pour le prochain protour.
Puis, en fonction des retours dessus des pros et de la communauté, elle sera adoptée ou non pour tous les formats magic Officiels.

C'est assez cheat comme règle quand même...

Lol.

Et donc, avec la quote compète :

Et la source : http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/changes-starting-pro...

Ça change pas mal la donne je trouve.

Alors j'ai pas d'avis a savoir si ça sera positif ou négatif.

Le mulligan paris-normandie est une de spécificité du DC avec ses avantages & inconscients mais qui est comme l'identité des couleurs, qui sont je pense un des attraits du format.

Cette nouvelle règle transformerait le format évidement, le principal changement sera je pense diminuer l'explosivité des sorties, car avec "simple" scry1 avec le fait de re-balancer toutes sa main : les "bonnes cartes" de départ seront moins présentes.

A voir ce que ça donne sur les formats officiels et de tester également pour statuer non ?

Pour parler du mulligan scry, plutôt que d'aller sur le fil de Nabokov, on peut en discuter ici :)

Je ne pense pas que le scry 1 changera beaucoup de chose au format. Ca stabilisera les sorti, rien de plus, mais c'est déjà pas mal.
Le singleton diminue l'impact d'un scry 1, 99 cartes diminue aussi l'impact d'un scry 1. Les 2 ensembles s’amplifient.
Après c'est une bonne chose, mais personnellement, je ne vais jamais en tenir compte ds mes mulligan.

Après, il y a quelques cas particulier comme une main à 1 land, 1 elf à mana, 1 bs où on peut se poser la question.

Au final, je pense pas que ca permettra de rattraper le retard d'un mull 5 face à une sorti correct avec 7 cartes.

Et pourtant.. Ce mulligan diminuerait de 65 à 70% à 55 à 65 % de defaite pour un joueur ayant mulligané face à une main gardé à 7 (Cf: Pas moi mais: un grand joueur que j'ai pu rencontrer et affronter sur le GP lille). Dans les formats officiels ×60 attention! (et cette estimation ne tiens pas compte des différences entre formats). Mais Automatiquement en DC l'impact est plus minime obv comme précisé plus haut

Il y a un point très compliqué à quantifier avec l'edh : le général.

Prenons un isamaru. Il va être joué tour 1, puis va se faire tuer. On le rejoue à 3, mais il re-meurt et souvent, on va le rejouer à 5.
Ce qui veut dire qu'on ne joue pas avec 7+1, mais avec 7+3 cartes. Sauf que ds le cas d'un mulligan trop agressif genre à 5, on risque de ne pas voir de 5eme land. Conclusion, on joue avec 5+2. Au final, le mulligan à 5 nous fait perdre 2 cartes + un potentiel isamaru à 5.

Ca s'applique a tous les deck, mais il faut nuancer en fonction du coup et du style. C'est plus compliqué de jouer 2/3 fois une horde de notion, par contre pour certains build de MW, on peut le jouer 3/4 fois. Après certains généraux comme omnath ne vont être utile qu'une fois (mais on va le rejouer 3/4 fois vu le surplus de mana). Etc...



Je ne sais pas si je suis très clair et je sais que certain vont penser que je débloque complétement. Mais de mon point de vue, en edh, on ne joue pas avec 7+1. Par conséquent, il devient compliqué de faire des calculs sur ce genre de question.

Donc, j'ai du mal à voir comment est ce qu'on pourrait quantifier cela pour l'edh. Enfin on peut toujours faire une moyenne, mais ca n'apporte rien. Je me contente donc d'être prudent.

ça stabilise les sorties par rapport à un mulligan normal. Hors en DC on a un mulligan plus avantageux. Le but serai de revenir à un mull normal + scry 1. Donc au contraire j'pense que ça destabilise par rapport à un mull PN.

Revenir à un mulligan normal + scry avantagerait plus aggro que le mulligan actuel.

le probleme de cette idée c'est le nombre de non games (que le PN permet d'eviter)

Étant donné que c'est en test chez les pro actuellement, j'pense qu'on peut difficilement tirer des conclusions en 5 secondes.
Et les non-games ils les retrouvent dans les autres formats, c'est pour ça qu'ils veulent mettre à jour leur mulligan. Donc c'est un argument limite j'pense. Autant les pv et la banlist à modifier ça demande des tests complexes, autant ça c'est assez simple. Donc pourquoi pas essayer.

les pros jouent en 60 carte *4 side toussa ...

Décidément c'est pas très agréable de discuter avec toi hein.

J'dis pas que ça sera mieux, j'dis que ça se test. Si on avait que des gens comme toi qui "savent" que tout changement est mauvais, on aurai toujours Oloro, Zur etc.

On jouerai même 40pv, en multi, avec sol ring... Youhou.

Alors met de coté ton amour du format actuel et réfléchi à est-ce que potentiellement ça pourrait régler des soucis du DC ? Je pense qu'il y a une chance que oui, et qu'avant de l'imposer à tout le monde ça se test donc que si ça marche pas on le fera pas.

non mais je t'aime bien coulin mais il faut juste se demander pourquoi on a mit ça en place

deja dans un deck classique ou tu auras 60 cartes avec des cartes en *4 , statistiquement ton deck a bcp plus de chance de te donner une main "similaire" a chaque fois que tu joues. je pense que dans nos decks singleton la variance est bcp plus grande (un peu moins pour les decks a doublons style G decks avec 10 dorks et U deck avec 15 contres)

Donc faire un mulligan normal + scry , je pense, desavantagerai au final les decks qui ont moins de "cartes pareil" et qui sont soumis encore + a la variance du truc. et donc indirectement ca aiderai les decks qui dominent deja

De plus le side board inexistant dans notre format n'aiderait pas.

Le fait est que j'aime bien aussi avoirl a possibilité de garder un spell dans une main sans land (genre le spell ideal pour le match up) car justement on a pas de side board ,ca fait un peu le meme effet de faire ca , ca compense l'absence du sideboard

Avoir un sideboard peut etre pourrait etre envisageable dans votre reflection de vouloir tout remettre en question ; ca permetterai de jouer des spells de nazi en side genre Choke ou Tsunami